光仁天皇

白壁王の即位――天智系と天武系は無関係ではない

光仁天皇は、天智天皇の子・志貴皇子と紀橡姫の間に生まれた白壁王です。長く皇族として暮らした後、770年に称徳が没すると皇位を継ぎました。『続日本紀』は光仁の即位を支えた藤原永手の働きも記しており、一人の有力者だけで全てを決めたと単純化することはできません。父方の皇統が、天武の子孫から天智の子孫へ移ったことが大きな転換でした。

ただし『天武系が消え、無関係の天智系に入れ替わった』わけではありません。光仁の妻で皇后となった井上内親王は聖武天皇の娘、称徳の異母姉です。その子・他戸親王は、父を通じて天智の、母を通じて天武の血を引いていました。771年に他戸が皇太子となった時点では、この婚姻による結び付きが次の継承にも続く形になっていたのです。

政治の立て直し――道鏡の退場と仏教の継続

称徳の死後、道鏡は下野の薬師寺へ移され、政治の中心から退きました。771年には僧尼の身分を証する度縁に用いる印が、道鏡の印から治部省の印へ変更されます。これは宗教に関わる公的な手続きの管理を改めた具体例です。772年には内豎省・外衛府の廃止、774年には定員外の国司を任期満了に応じて整理する命令が見られ、組織と人員を見直す動きが続きました。

こうした政策を『仏教を排除した』とまとめるのは行き過ぎです。『続日本紀』は、774年に疫病への対応として諸国の人々や官人へ仏教の言葉を唱えるよう命じたことも記しています。読経や寺院は国の安定を祈る仕組みの中に残りました。変わったのは仏教を全て捨てるかどうかではなく、僧の個人的な権力と国家の組織をどう組み合わせるかでした。

即位時の770年には、その年の田租を免じる措置や高齢者・困窮者への支援も掲げられました。ただし一度の免税を恒久的な税の廃止とは読めません。史書には飢饉や疫病への救済が繰り返し現れます。政策の名目だけで国が直ちに豊かになったとせず、朝廷が何に対応しようとしたのかを確かめることが重要です。

井上内親王と他戸親王――後継者が変わるまで

772年、井上内親王は呪詛の罪に問われ、皇后を廃されました。続いて他戸親王も皇太子の地位を失います。『続日本紀』の宣命は、反逆の罪を負う母の子を後継者に置くことはできない、という朝廷側の理由を伝えています。これは処分を正当化する公的な説明であって、井上が実際に何を行ったかを現代の意味で独立に証明する証拠一式ではありません。

773年には、別の妃・高野新笠との子である山部親王が皇太子となりました。これが後の桓武天皇です。井上と他戸は幽閉され、775年に二人が同じ日に亡くなったと記録されます。この経緯から政治的な排除や陰謀を考える余地はありますが、特定の人物が暗殺を命じたと確定できるわけではありません。事実として追える処分と死の記録、後世の怨霊伝承、現代の推測を分けて扱う必要があります。

光仁を、桓武を育てて皇位を渡しただけの穏やかな父と見ると、この継承の危機が抜け落ちます。誰が皇后で、その子の母方がどの天皇につながるかは、家族の問題であると同時に政治の問題でした。父子の交代の背後には、後継者に選ばれなかった人々の経験もあります。

東北の戦いと桓武への譲位――残された課題

光仁朝の課題は都の中だけではありません。東北では朝廷の支配拡大に伴う衝突が続き、780年には伊治公呰麻呂の蜂起によって多賀城が焼かれました。宮城県の遺跡解説は、この焼失後の復旧を多賀城の造営段階の一つとして区別しています。朝廷側の史書が用いる『反乱』という言葉だけでは、支配を受ける地域の人々の事情まで説明し尽くせません。軍事行動と人々の負担は、その後にも残る問題でした。

781年、光仁は山部親王へ譲位し、桓武天皇の治世が始まります。『続日本紀』は光仁を寛大で簡素な政治を行った君主として評価しますが、これは息子の桓武の時代にまとめられた史書の人物評でもあります。官人制度の整理という実際の政策と、皇太子廃位・地方の戦争という問題の双方を見て評価するべきでしょう。

長岡京への遷都は784年、平安京への遷都は794年で、どちらも光仁の退位と死の後です。光仁の役割は自ら平安京を造ったことではなく、奈良時代末の朝廷を組み替え、桓武の政権へ制度と課題を引き渡したところにあります。父の治世と子の政策を分けると、奈良から平安への変化を一回の引っ越し以上の過程として理解できます。